明代戏曲理论从画工到化工的演变(4)

何良俊推崇《拜月亭》，引起了王世贞的批驳。王世贞认为《西厢记》高于《琵琶记》高于《拜月亭》。其《艺苑卮言》认为《拜月亭》有“三短”：

《琵琶记》之下，《拜月亭》是元人施君美撰，亦佳。元朗谓胜《琵琶》，则大谬也。中间虽有一二佳曲，然无词家大学问，一短也；既无风情，又无禆风教，二短也；歌演终场，不能使人堕泪，三短也。[5]519

北曲以《西厢》压卷：

北曲故当以《西厢》压卷，如曲中语：“雪浪拍长空，天际秋云卷，竹索缆浮桥，水上苍龙偃。”……“玉容寂寞梨花朵，胭脂浅淡樱桃颗。”是骈丽中情语。……“昨夜个热脸儿对面抢白，今日个冷句儿将人厮侵。”“半推半就，又惊又爱。”是骈丽中诨语。“落红满地胭脂冷，梦里成双觉后单。”是单语中佳语。只此数条，他传奇不能及。[5]513-514

而高明《琵琶记》“冠绝诸剧”：

则成所以冠绝诸剧者，不唯其琢句之工，使事之美而已，其体贴人情，委曲必尽；描写物态，仿佛如生；问答之际，了不见扭造，所以佳耳。至于腔调微有未谐，譬如见钟、王迹，不得其合处，当精思以求诣，不当执末以议本也。[5]518

王世贞的《拜月》“三短”是参照《琵琶记》来讲的，其有“词家大学问”、有“风情”且有“裨风教”“使人堕泪”正是《琵琶记》的特点。相较于何元朗批判《琵琶记》“专尚学问”，王世贞对“词家大学问”予以称赞。他充分意识到《琵琶记》作者“琢句之工、使事之美”，却以此为戏曲之美，对《琵琶记》“作者之工”赞曰：

偶见歌伯喈者云：“浪暖桃香欲化鱼，期逼春闱，诏赴春闱。郡中空有辟贤书，心恋亲闱，难舍亲闱。”颇疑两句句意各重，而不知其故。又曰“诏”，曰“书”，都无轻重。后得一善本，其下句乃“浪暖桃香欲化鱼，期逼春闱，难舍春闱。郡中空有辟贤书，心恋亲闱，难赴亲闱。”意既不重，而“期逼”与上“欲化鱼”字应，“难赴”与“空有”字应，益见作者之工。[5]518

这充分体现出王世贞“工美”的戏曲思想，即以“画工”为戏曲审美标准。有“风情”且有“裨风教”更是承袭明初戏曲为封建专制而服务的特点。可以说，王世贞对何良俊观点的反驳透露出他仍以明初“画工”为美。相校而言，何良俊的戏曲理论则稍有进步意义，有向“化工”过渡的趋势。至此，戏曲理论家就何王二位的观点进行再探讨，形成两派。明中叶后期，何良俊的观点居上风，支持他的戏曲理论家有沈德符、徐复祚等人。这些戏曲理论家对何良俊的观点加以发展并对王世贞言《拜月》有“三短”加以辩驳。

沈德符对何良俊的戏曲理论加以继承和发展，他在《顾曲杂言·拜月亭》中谓：

何元朗谓《拜月亭》胜《琵琶记》，而王弇州力争，以为不然，此是王识见未到处。《琵琶》无论袭旧太多，与《西厢》同病，且其曲无一句可入弦索者；《拜月》则字字稳帖，与弹搊胶漆，盖南词全本可上弦索者惟此耳。至于《走雨》《错认》《拜月》诸折，俱问答往来，不用宾白，固为高手；即旦儿“髻云堆”小曲，模拟闺秀憨情态，活托逼真，《琵琶·咽糠》《描真》亦佳，终不及也。向曾与王房仲谈此曲，渠亦谓乃翁持论未确，且云：“不持特别词之佳，即如聂古、陀满争迁都，俱是两人胸臆见解，绝无奏疏套子，亦非今人所解。”余深服其言。若《西厢》，才华富瞻，北词大本未有能继之者，终是肉胜于骨，所以，让《拜月》一头也。元人以郑、马、关、白为四大家而不及王实甫，有以也。《拜月亭》后小半，已为俗工删改，非复旧本矣，今细阅“拜新月”以后，无一词可入选者，便知此语非谬。[4]210-211

沈德符对何良俊观点的继承表现在他认同何良俊所言《拜月亭》问答往来不用宾白之妙，《琵琶记》虽有可取之处，但不及《拜月亭》。将《拜月亭》与《琵琶记》相比，认可《琵琶·咽糠》《描真》“亦佳”，但较之《拜月亭》即旦儿“髻云堆”小曲，则不及也，并对《拜月亭》模拟情态之形象逼真大加称赞；将《拜月亭》与《西厢记》相比，认可《西厢记》“才华富瞻”，但较之《拜月亭》，稍逊一筹。他将“才华”比作“肉”，从其沿袭何良俊的观点来看，似将质朴自然的语言风格视为“骨”。并且，他认为《琵琶记》与《西厢记》有共同的不足“袭旧太多”。沈德符较之何元朗的观点，其发展表现在从语言扩展到曲律方面，认为《拜月亭》为南词全本中唯一可上弦索者。因此，沈德符不单是从案头之曲来看待这三本戏曲著作，同时注重戏曲的演唱功能。

文章来源：《天津化工》 网址: http://www.tjhgzz.cn/qikandaodu/2021/0428/1386.html